La esquizofrenia resistente al tratamiento representa uno de los mayores desafíos en salud mental. Este estudio exploró si añadir rTMS a un esquema con olanzapina potenciada con amisulprida podía ofrecer ventajas adicionales en pacientes con formas refractarias.
Es importante destacar desde el inicio que no se trató de un ensayo aleatorizado, sino de un análisis retrospectivo basado en registros clínicos. Por eso, sus resultados deben interpretarse como evidencia observacional y no como prueba definitiva de eficacia.
¿Qué evaluaron?
Los investigadores compararon pacientes que recibieron el tratamiento farmacológico con y sin rTMS añadida. Analizaron síntomas psiquiátricos mediante la escala PANSS, rendimiento cognitivo con RBANS, calidad de vida con WHOQOL-BREF y eventos adversos.
Resultados principales
Tras el tratamiento, ambos grupos mostraron mejoría, pero el grupo que recibió rTMS presentó puntajes PANSS más bajos, junto con mejores resultados en cognición y calidad de vida. Según el resumen, casi todos los subdominios cognitivos favorecieron al grupo con rTMS, excepto el ítem de atención.
En cuanto a seguridad, no se observaron diferencias significativas en el número total de eventos adversos entre los grupos.
¿Qué valor tiene este estudio?
Los hallazgos son clínicamente interesantes porque sugieren que el rTMS podría funcionar como estrategia complementaria en esquizofrenia resistente, sobre todo en un contexto donde las respuestas terapéuticas suelen ser limitadas.
Sin embargo, el diseño retrospectivo impide asegurar causalidad. Factores no controlados, diferencias entre grupos o sesgos de selección podrían influir en los resultados.
Limitaciones importantes
- Diseño retrospectivo, no aleatorizado.
- El resumen no aporta detalles completos sobre parámetros de estimulación ni control de confusores.
- Se necesita validación en ensayos prospectivos y controlados.
En síntesis, este trabajo apunta a un posible valor añadido del rTMS en esquizofrenia resistente, pero la evidencia todavía debe consolidarse con estudios más robustos.
Fuente original: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41562002/